[LONG] Standards et normes (was: Help ! archives désorganisées !)

[Albert ARIBAUD <albert AT aribaud.net>]

Le dimanche 05 décembre 2021 à 08:44 +0100, jdd AT dodin.org a écrit :


> c'est la seule forme présentée dans ce paragraphe, les autres étant 
> indiquées dans un paragraphe séparé, c'est donc bien un standard au 
> moins préféré. Plus on s'en rapproche moins on risque d'avoir des
> problèmes

Je crois que pour toi "un standard" signifie "une façon de faire
préférée" et qu'on peut classer les standard par "priorité". Ce n'est
pas la définition de "standard" que je connais. Un standard, c'est une
norme : soit on la respecte, soit on ne la respecte pas, et il n'y a
pas de priorité, et le texte du standard ne s'interprète pas.

Préambule : là nous avons parlé de la page Wikipédia qui décrit le
standard et non pas du standard lui-même. Ce n'est pas Wikipedia qui
fait foi, il n'est qu'informatif, pas normatif.

Ensuite, le fait qu'un standard dédie un paragraphe à une information
spécifique ne permet pas d'inférer qu'elle serait plus importante ou
plus normative ; soit il dit que cette forme est la seule autorisée, et
il décrit les autres en disant qu'elles sont non conformes, soit il dit
qu'elle constitue une forme canonique mais qu'il autorise d'autres
formes.

De façon générale, un standard technique doit être lu littéralement
sans considération de structure du texte (elle est là pour rende le
texte compréhensible aux humains, si j'ose me permettre) et être très
précis et objectif (1)

Je n'ai pas l'ISO 8601:2019 sous la main, mais aucune des sources que
j'ai pu trouver n'indique qu'elle définirait un format préférentiel
pour les dates. Si l'exemple AAAA-MM-JJ est donné le plus souvent,
c'est simplement qu'il est le plus proche de ce qu'un humain connaît,
donc le plus didactique (même si dans la vie courante, personne
n'exprime les dates en mettant l'année en premier).

Dit autrement, l'ISO 8601 fournit les moyens d'exprimer et manipuler
des dates/heures, mais ne décrète pas "un" format (et ne classe pas les
formats par "priorité") ; ce choix d' "un seul format" peut découler
d'une décision spécifique et locale à un projet ou un domaine (comme
ici l'indication de dates dans un nom de fichier) mais ça n'en fait pas
une norme.

> jdd

Amicalement,
Albert.

(1) l'IETF a même un système de "verbes-clés" (BCP 14) destinés à
indiquer explicitement ce qui est imposé (MUST), interdit (MUST NOT),
conseillé (SHOULD), déconseillé (SHOULD NOT), ou toléré (MAY). C'est
*très* efficace pour comprendre une RFC sans avoir à interpréter le
texte [plus que nécessaire].