Re: serveur au local

[Pascal Hambourg <pascal AT plouf.fr.eu.org>]

Le 21/01/2022 à 17:24, "jdd AT dodin.org" (via linux-31 Mailing List) a écrit :
> Le 21/01/2022 à 16:51, Pascal Hambourg (via linux-31 Mailing List) a écrit :
> > Le 21/01/2022 à 15:43, "jdd AT dodin.org" (via linux-31 Mailing List) a écrit :
> > > Le 21/01/2022 à 13:44, Pascal Hambourg (via linux-31 Mailing List) a écrit :
> > > > Qu'apporte culte.asso.st par rapport à culte.org ?
> > >
> > > une séparation franche entre les deux adresses qui peuvent subsister
> > > même si l'autre est HS.
> >
> > L'autre quoi ? L'autre domaine ? 
>
> non, le serveur, ou une erreur sur la gestion du domaine, un délai de 
> propagation...

Je ne vois pas le rapport entre un serveur en panne et la nécessité d'un 
second domaine.

> > L'intérêt du RAID, c'est que quand un disque tombe en panne ça continue
> > à tourner sur l'autre sans interruption de service.
>
> on a que faire de l'interruption de service...

Alors pas besoin de batterie non plus...

> sauf s'il est tombé suite à une panne de courant, auquel cas il ne 
> redémarre pas...

Bien sûr que si, avec un BIOS configuré pour redémarrer dès que le 
courant revient.

> et pour le restaurer, il faut déjà avoir un deuxième 
> disque analogue, arrêter l'appareil, changer le disque défectueux, 
> redémarrer en mode dégradé et attendre des heures que le nouveau disque 
> soit prêt

Pas besoin d'attendre. Le système reste opérationnel pendant la 
resynchronisation comme il le restait avec un disque en panne. Le temps 
d'indisponibilité est limité à quelques minutes et à un moment choisi, 
contrairement à une panne disque sans RAID.