Re: ChatGPT erreur!!!

[Albert ARIBAUD <albert AT aribaud.net>]

Le samedi 21 janvier 2023 à 20:53 +0100, jdd AT dodin.org a écrit :
> Le 21/01/2023 à 19:38, Laurent Laborde (via linux-31 Mailing List) a
> écrit :
> > On Sat, Jan 21, 2023 at 1:36 PM Albert ARIBAUD <linux-31 AT culte.org>
> > wrote:
> > 
> > > 
> > > Il ne faut surtout pas voir dans ces énémenents un indice d'une
> > > forme
> > > de raisonnement de ChatGPT, il n'en a *aucun* (oui, je me répète,
> > > mais
> > > c'est nécessaire), et il a encore moins (si, si) de méta-
> > > raisonnements
> > > sur ses raisonnements.
> > > 
> > 
> > C'est exact, et pourtant l'imitation d'intelligence est bluffante
> > :)
> > 
> je n'en suis pas si sur (qu'il n'y ai pas de raisonnement).
> 
> je n'ai pas encore testé chatgpt, mais j'utilise depuis assez
> longtemps deepl et la qualité de traduction implique une analyse
> lexicale sérieuse.

Ce n'est pas la même classe d'outils.

DeepL est un système *spécialisé* prévu pour faire *une* chose : la
traduction. Sa réponse doit être une traduction correcte de la phrase
qu'on lui soumet.

Pour ça, DeepL a des fonctions d'analyse grammaticale poussées. Ses
entrées ne sont donc pas *juste* des chaînes de mots mais au moins des
chaînes de mots étiquetés non seulement par nature lexicale (nom,
verbe, adverbe, adjectif...) mais même par fonction grammaticale
(subjet, verbe, objet direct, objet indirect...) parce que selon ces
étiquettes, la réponse à donner n'est pas la même.

Et malgré cette évidente analyse lexicale ou grammaticale, primo DeepL
fait parfois d'énormes bourdes, et secundo DeepL ne *comprend* pas ce
qu'il traduit (le secundo découlant du primo).

ChatGPT, contrairement à DeepL, n'est *pas* spécialisé. Sa réponse doit
juste être "statistiquement pas déconnante" au regard de la phrase
qu'on lui soumet. Du coup, il n'y a pas d'étiquetage (bien qu'il y ait,
peut-être, un filtrage de mots jugés non pertinents comme les articles
par exemple).

ChatGPT traite seulement des chaînes de mots sans les étiqueter en
rien, et encore, par mot il faut juste entendre "suite de signes
accolés les uns aux autres".

> jusqu'à quel point chatgpt est capable d'apprendre, tout est là

ChatGPT n'est *pas* capable d'apprendre *du tout*.
ChatGPT n'*apprend* rien.

Encore une fois : ChatGPT et DeepL ne sont *pas* des "intelligences".


Amicalement,
Albert.