Re: [Linux-31] cp -a / rsync...

[Claude MICOUIN <mlnglst AT free.fr>]

Le jeudi 17 mai 2018 à 20:15 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
> Le 17/05/2018 à 18:06, Claude MICOUIN (via linux-31 Mailing List) a
> écrit :
> > De mémoire, il me semble que cat/dd obligeait à faire un fsck
> Uniquement si on copie l'image disque d'un système de fichier monté, 
> dont l'état sur disque est transitoirement incohérent. Démonté ou
> monté 
> en lecture seule, pas de souci.
Possible, ça remonte à longtemps.
Mais je me rappelle que les sources et les destinations étaient des
/dev/hdx (cat /dev/hda1  > /dev/hdb1)
Donc, je ne sais pas si la notion de montage ro ou rw de fs est valable
dans ce cas.

> > et avait une restriction pour la taille de la partition ou du fs.
> Là, je ne vois pas. Peut-être une restriction du type de système de 
> fichiers qui va accueillir l'image (exemple : 4 Gio en FAT).
Je me suis mal exprimé : je voulais dire que les tailles des partitions
ou des fs devaient être identiques.


> > En plus, si tu
> > copies une grosse partition avec beaucoup de données, tu auras une
> > grosse archive pour rien.
> Tu veux dire une grosse partition avec *peu* de données ?
Oui :-)


> > Et j'ai retrouvé un ancien mail dans lequel j'explique que j'avais
> > fait
> > des tests et que cp était plus rapide (j'avais complètement
> > oublié).
> Quand le volume est bien rempli et son contenu est très fragmenté,
> ça 
> m'étonnerait. Logiquement, les plus rapides devraient être partimage
> et 
> partclone quand ils ne copient que les blocs utilisés.
Possible aussi. J'avais des tests avec mes partitions perso (plus aucun
souvenir du taux de remplissage et de fragmentation).
Mais je n'avais fait la comparaison qu'avec cat (et dd je suppose) qui
copie indistinctement les blocs utilisés ou non, au contraire de
partimage et de partclone.